El director de la Agencia de Recaudación de la provincia de Buenos Aires (ARBA), Cristian Girard, sostuvo este martes que “el PRO está financiando su proyecto presidencial quitándole recursos a las provincias”, al cuestionar el reciente fallo de la Corte Suprema de Justicia sobre la coparticipación en favor de la ciudad de Buenos Aires, al que calificó como de “inocultable posición unitaria”.
En un hilo publicado en su perfil de Twitter, Girard sostuvo que el fallo de la Corte sobre coparticipación que beneficia a la CABA y la connivencia de sectores de Juntos por el Cambio, medios y estamentos de la justicia, evidencian “el centralismo porteño” y revelan que “el PRO está financiando su proyecto presidencial con recursos que deberían ser de las provincias”.
Girard planteó que para “financiar su proyección nacional desde CABA, el PRO duplicó la presión impositiva y la deuda”, y que después de eso, el fallo de la Corte le posibilitó alcanzar “un nivel de recursos récord”.
Consideró que “si bien Juntos por el Cambio sostiene un discurso anti-impuestos, lo cierto es que cuando el macrismo comenzó a gobernar la Ciudad en 2007 la presión fiscal era 4,3% y para 2022 la han casi duplicado, llegando a 7,8%. ¡Y los recursos por habitante se casi triplicaron!“.
Hizo hincapié en que al “aumento de la presión fiscal”, se le agregó a partir de 2007 “un fuerte proceso de endeudamiento”, producto del cual “la deuda de CABA más que se duplicó”.
“La receta PRO es simple: gobernar el distrito más rico y de mejor infraestructura, quitando recursos a las provincias, cobrando más impuestos y tomando deuda, y prometer que si los elijen para gobernar la Nación todos podrán vivir como en CABA. Espejitos de colores”Cristian Girard
Para Girard, la gestión del PRO en la ciudad de Buenos Aires se tradujo en “más presión fiscal, más deuda, más recursos para el gobierno porteño y para la expansión del proyecto político macrista”. Recordó que cuando Mauricio Macri fue presidente “triplicó por decreto la transferencia de recursos nacionales hacia CABA” y como resultado de esa decisión, “infundada e injusta, los recursos de origen nacional” de la Capital Federal “pasaron del 10% al 25%”.
Girard destacó que en 2020 pudo revertirse “esa maniobra del macrismo”, por lo que la Nación recuperó “los fondos que habían sido otorgados a CABA”, pero luego el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, “judicializó esa Ley” y “la Corte dictó la medida cautelar” que benefició a CABA.
Lo calificó de “fallo partidario, porque busca validar la transferencia ilegal de recursos desde el resto del país hacia CABA, llevada a cabo por medio de decretos infundados e ilegales de Macri avalados por Juntos por el Cambio”.
Agregó que “el fallo viola la Constitución, al desconocer potestades exclusivas del Congreso y las legislaturas provinciales y vulnerar la regla que impone que el sistema de coparticipación debe garantizar la calidad de vida y la igualdad de oportunidades en todo el territorio nacional”.
Girard afirmó que “la receta PRO es simple: gobernar el distrito más rico y de mejor infraestructura, quitando recursos a las provincias, cobrando más impuestos y tomando deuda, y prometer que si los elijen para gobernar la Nación todos podrán vivir como en CABA. Espejitos de colores”.
En línea con lo planteado por el gobernador Axel Kicillof, calificó al fallo de “incumplible”, y reiteró que se “inscribe en una línea de acción que viene de muy atrás en el tiempo y busca centralizar el poder político en CABA, para proyectar a nivel nacional políticas que privilegian los intereses de un puñado de poderosos por sobre los del resto del país”.
Girard apuntó al mecanismo de distribución de Ingresos Brutos entre las provincias y CABA, regulado por el Convenio Multilateral, y destacó que “el acuerdo vigente, establecido en dictadura (1977), implica que la Ciudad percibe más recursos que los que genera”.
La ciudad de Buenos Aires “representa el 21% del PIB, pero recibe el 26% de la recaudación de Ingresos Brutos, en perjuicio del resto del país. Hablamos de más de $122.000 millones“, enfatizó, y sobre esa “distribución sesgada“, explicó que es, en parte, “a la radicación en Capital Federal de la sede administrativa de grandes empresas que realizan operaciones en todo el país, pero atribuyen la mitad de sus ingresos en función de los costos, beneficiando así a CABA”.
